Atividade 3 – Análise de Malware e Engenharia Reversa – 53/2026

ATIVIDADE 3 – ANÁLISE DE MALWARE E ENGENHARIA REVERSA – 53/2026

Questão 1
Durante a análise de tráfego de rede gerado por malwares, os analistas utilizam ferramentas como o Wireshark para capturar e analisar pacotes de dados. Para identificar comunicações suspeitas, eles procuram por padrões específicos: endereços IP desconhecidos, que podem indicar comunicação com infraestruturas maliciosas; volumes anormais de dados sendo enviados, que podem sugerir exfiltração; uso de portas e protocolos inusitados, para evadir detecção convencional; e comunicações em horários incomuns, que podem indicar operações automatizadas de malware. A correlação desses indicadores permite uma análise mais precisa das ameaças.

Fonte: QUINCOZES, V. E. Análise de malware e engenharia reversa. Florianópolis: Arqué, 2024.

Um analista observa os seguintes padrões em sua rede: comunicação com IP externos durante madrugada, uso de porta 8080 (não padrão) e transferência de 500MB de dados em 10 minutos.

Considerando a lógica de identificação de ameaças apresentada no texto, qual conclusão é mais apropriada?

Alternativas
Alternativa 1 –
Apenas o horário noturno é relevante para identificação de malware na rede.

Alternativa 2 –
O volume de dados é normal e não indica qualquer tipo de ameaça cibernética.

Alternativa 3 –
Trata-se certamente de tráfego normal de backup automático noturno da empresa.

Alternativa 4 –
Os indicadores isolados não são suficientes para caracterizar atividade maliciosa.

Alternativa 5 –
A combinação de múltiplos indicadores suspeitos sugere possível atividade maliciosa.

Questão 2
A análise combinada integra diferentes técnicas de análise, como análise estática e dinâmica, para melhorar a detecção de malwares de autodefesa. Ferramentas modernas utilizam aprendizado de máquina para desenvolver modelos que identificam comportamentos suspeitos com base em grandes volumes de dados de ataques anteriores. Essa abordagem é necessária porque malwares avançados podem evadir técnicas individuais de detecção, mas têm dificuldade em burlar múltiplas camadas de análise simultaneamente aplicadas.

Fonte: QUINCOZES, V. E. Análise de malware e engenharia reversa. Florianópolis: Arqué, 2024.

Considerando a lógica de detecção de malwares apresentada, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas.

I. A análise combinada é mais eficaz contra malwares avançados do que técnicas isoladas de detecção:

PORQUE

II. Malwares podem evadir técnicas individuais, mas enfrentam dificuldades para burlar múltiplas camadas de análise simultâneas.

A respeito dessas asserções, assinale a opção correta:

Alternativas
Alternativa 1 –
As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.

Alternativa 2 –
As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.

Alternativa 3 –
A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.

Alternativa 4 –
A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.

Alternativa 5 –
As asserções I e II são proposições falsas.

Questão 3
Os malwares vêm evoluindo constantemente para burlar as defesas tradicionais e evitar análises. Duas das técnicas mais avançadas envolvem a mutação do próprio código a cada nova infecção, dificultando a criação de assinaturas estáticas pelos sistemas antivírus. Enquanto uma abordagem se concentra em esconder a estrutura real sob camadas de criptografia, mantendo o código original intacto internamente, a outra altera fundamentalmente a anatomia e a estrutura do programa, sem perder sua funcionalidade essencial.

Com base no texto apresentado, considerando as definições sobre as ameaças mutáveis, qual é a principal diferença entre os vírus polimórficos e os metamórficos?

Alternativas
Alternativa 1 –
Os polimórficos reescrevem completamente o código-fonte original, enquanto os metamórficos apenas alteram o nome do arquivo executável a cada infecção.

Alternativa 2 –
Os metamórficos dependem de uma chave de criptografia fixa para se camuflar, enquanto os polimórficos dispensam qualquer uso de motores de mutação ou ofuscação.

Alternativa 3 –
Os metamórficos utilizam algoritmos de inteligência artificial para detectar sandboxes, enquanto os polimórficos infectam exclusivamente arquivos de documentos e planilhas.

Alternativa 4 –
Ambos possuem o mesmo comportamento de reescrita total, diferenciando-se apenas pelo sistema operacional alvo, sendo o metamórfico exclusivo para a arquitetura x86.

Unicesumar – Análise de Malware e Engenharia Reversa