Atividade 3 – FIL – Filosofia da Ciência – 52/2026

ATIVIDADE 3 – FIL – FILOSOFIA DA CIÊNCIA – 52/2026

Questão 1
Três importantes revoluções definiram o curso da história. A Revolução Cognitiva deu início à história, há cerca de 70 mil anos. A Revolução Agrícola a acelerou, por volta de 12 mil anos atrás. A Revolução Científica, que começou há apenas 500 anos, pode muito bem colocar um fim à história e dar início a algo completamente diferente […]”.

HARARI, Y. N. Sapiens: uma breve história da humanidade. Porto Alegre: LP&M, 2015. p. 8.

A partir dessa constatação, considere as asserções a seguir e a relação proposta entre elas.

I. A sociedade pós-industrial reforçou o papel da ciência e do conhecimento.

PORQUE

II. A ciência e a técnica tornaram-se a base de todo poder na sociedade pós-industrial.

Assinale a alternativa correta:

Alternativas
Alternativa 1 –
As duas asserções estão corretas e a segunda é uma justificativa correta da primeira.

Alternativa 2 –
As duas asserções estão corretas, mas a segunda não é uma justificativa da primeira.

Alternativa 3 –
A primeira é uma asserção correta e a segunda é falsa.

Alternativa 4 –
A primeira é uma asserção falsa e a segunda é correta.

Alternativa 5 –
Ambas as asserções são falsas.

FILOSOFIA DA CIÊNCIA

Questão 2
“É possível decidir sem demora, pelo resultado, se a elaboração dos conhecimentos concernentes à razão segue ou não o caminho seguro de uma ciência. Se depois de muitos preparativos e disposições ela se paralisa quando está na iminência de chegar à meta, ou se, para atingi-la, se vê forçada repetidamente a voltar atrás e mudar de rumo; ou ainda, se não é possível pôr de acordo os diversos colaboradores sobre o modo como se há de buscar o objetivo comum: em todos esses casos pode-se estar certo de que um tal estudo ainda está longe de haver tomado o curso seguro de uma ciência, sendo ao contrário, um mero andas às apalpadelas; e a descoberta deste caminho, se for possível, já é um serviço à razão, embora fosse preciso abandonar como vãs muitas coisas contidas no alvo a que antes se visara sem reflexão.”

Fonte: KANT, I. Prefácio a Segunda Edição da Crítica da Razão Pura. In: KANT, I. Immanuel Kant: textos seletos. Trad. de Raimundo Vier. 2. ed. Petrópolis: Vozes, 1985. p. 28.

“Quanto mais automáticas e instrumentalizadas se tornam as ideias, menos se descobre nelas a subsistência de pensamentos com sentido próprio. Eles são considerados coisas, máquinas. A linguagem, no gigantesco aparato de produção da sociedade moderna, foi reduzida a um instrumento entre outros. Qualquer frase que não constitua o equivalente a uma operação dentro daquele aparelho, aparece diante do profano tão desprovida de sentido quanto deveria ser de acordo com a semântica contemporânea, segundo a qual a frase é puramente simbólica e operacional, ou seja, completamente desprovido de significado, de sentido, aquilo que denota um sentido. A significação aparece deslocada pela função ou efeito que as coisas e eventos têm no mundo. As palavras, desde que não sejam usadas abertamente com o propósito de avaliar probabilidades tecnicamente relevantes ou a serviço de outros propósitos práticos, incluindo mesmo o recesso, correm o risco de serem suspeitas de mera tagarelice, pois a verdade não é um fim em si mesma.”

Fonte: HORKHEIMER, M. Crítica de la Razón Instrumental. Trad. de H. A. Murena e D. J. Vogelmann. 2. ed. Buenos Aires: Sur, 1973. p. 33.

Com base no exposto, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas:

I. A escola de Frankfurt defendia pontos concordantes com os ideais iluministas.

PORQUE

II. A crítica de Horkheimer é direcionada apenas ao conhecimento científico, sem nenhuma referência às relações sociais.

Assinale a alternativa correta:

Alternativas
Alternativa 1 –
As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.

Alternativa 2 –
As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a I não é uma justificativa correta da I.

Alternativa 3 –
A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.

Alternativa 4 –
A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.

Alternativa 5 –
As asserções I e II são proposições falsas.

Unicesumar – Filosofia da Ciência